近日，在內(nèi)蒙古呼倫貝爾一家新華書店，一名女士與店員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，起因是這名女士的孩子在店內(nèi)看書不到5分鐘被攆。店員稱，“書店是賣書的地方，不是看書的地方，不買書就得出去”。

“不買書就得出去”，一句話引爆輿論。翻看網(wǎng)友言論，幾乎一邊倒地譴責(zé)這家書店只知“向錢看”。甚至，有人翻出杭州圖書館館長(zhǎng)褚樹(shù)青的話做例證：“我無(wú)權(quán)拒絕他們?nèi)雰?nèi)讀書，但您有權(quán)選擇離開(kāi)。”網(wǎng)友的情緒可以理解，店員的表態(tài)也很不妥，但書店畢竟不是圖書館，自主性和贏利性決定了其有權(quán)選擇如何經(jīng)營(yíng)。

此事真正的問(wèn)題，不是書店勢(shì)利眼，而是公共圖書館的缺位。君不見(jiàn)，一到周末假期，很多書店就成了“托兒所”，書店往往還要承擔(dān)維護(hù)秩序和圖書損壞的成本。如果公共圖書館資源充足、分布均衡、位置方便，能對(duì)讀者產(chǎn)生吸引力，誰(shuí)還愿意在書店里蹲著或席地坐一天?